Zelfs ‘slimme lezers’ blijken slecht in het beoordelen van sites

Studenten van Hogeschool Windesheim testen de generator van nepnieuws.

Ook hoogopgeleide mensen hebben moeite de geloofwaardigheid van een nieuwsbron in te schatten. Dat blijkt uit een studie van twee onderzoekers aan Stanford.

De onderzoekers bestudeerden tien geschiedenispromovendi, tien professionele feiten-checkers en 25 studenten, terwijl deze proefpersonen websites evalueerden en zochten naar politiek en maatschappelijk nieuws.

Wat bleek: zowel de historici als de studenten lieten zich makkelijk misleiden door bepaalde eigenschappen van een site, zoals officieel-ogende logo’s en de domeinnaam. Volgens de onderzoekers lazen deze onderzoekspersonen ‘verticaal’: ze bleven op dezelfde site en probeerden zodoende de geloofwaardigheid te bepalen. De professionele feiten-checkers pakten het anders aan: zij lazen horizontaal, dat wil zeggen, zij bezochten andere platforms om de betrouwbaarheid van de eerste te bepalen. Vergeleken met de andere twee onderzoeksgroepen bereikten de feiten-checkers in een mum van tijd een veel accuratere conclusie.

Het onderzoek, inclusief voorbeelden en praktische richtlijnen voor de beoordeling van websites, staat in zijn volledigheid online.

Reageer

Geef een reactie

*