‘Een journalist moet zich niet laten sponsoren’

Zo’n beetje heel journalistiek Nederland bevindt zich vandaag de dag op Twitter. Maar ook daar is journalistieke onafhankelijkheid van belang. En valt er eigenlijk wat te verdienen met Twitter? Persinnovatie.nl vroeg het aan journalisten Jerry Vermanen en Chris Klomp.

Door: Sean van der Steen

Twitteraars steken met z’n allen veel tijd in Twitter en met zo’n tijdsinvestering is het niet vreemd dat sommige tweeps een slaatje proberen te slaan uit Twitter. Het experiment van journalist Chris Klomp was wat dat laatste betreft een interessante. De rechtbankjournalist besloot in februari van dit jaar om zijn tweets over rechtszaken af te schermen. Pas na betaling – 0,99 euro per week of 3,90 per maand – krijgen mensen toegang tot het afgeschermde account @realtwitcourt.

Betaalmuurtje op Twitter

Een maand later had Klomp ongeveer 200 abonnees. Klomp: "Ik wist niet wat ik moest verwachten, het was een experiment. Nu, ruim een half jaar verder, maken tussen de 200 en 250 mensen iedere maand geld over." Klomp haalt daar geen volledig inkomen uit: "Het is veel extra werk, maar een ‘opdrachtgever’ a 700 euro per maand is niet iets om zomaar van de hand te doen."

Klomp is van plan om door te zetten met @realtwitcourt, alhoewel hij bang is dat er niet zoveel groei meer in zit. Idealiter zou @realtwitcourt groeien naar rond de 500 abonnees. "Dat is 2.000 euro per maand. Er zijn freelancers die het minder goed doen", stelt Klomp. "Ik zit al twaalf jaar bij de rechtbank, dus misschien ben ik toe aan iets anders. Maar het is toch fantastisch om te zien dat mensen voor je nieuws uit de rechtbank betalen."

Sponsored tweets

Klomp’s prive betaalmuurtje op Twitter lijkt vrij uniek in de wereld. Dat kun je niet zeggen over sponsored tweets. In dergelijke gevallen benaderen bedrijven een populaire twitteraar om tegen betaling een product of dienst van dat bedrijf te promoten. Klomp zou zijn eigen account daar niet voor laten gebruiken: "Het haalt de charme van Twitter wel weg. Bij mij, bij @realtwitcourt, kunnen mensen tenminste kiezen."

Jerry Vermanen, datajournalist bij NU.nl en ook actief gebruiker van Twitter, is kritisch over sponsored tweets. "Het probleem met sponsored tweets is dat je er heel weinig context bij kunt geven. Als zo’n twitteraar betaald wordt, moet dat ook duidelijk zijn in de tweets. Als de intentie van iemand niet helemaal duidelijk is, doet dat behoorlijk afbreuk aan de geloofwaardigheid van die persoon."

Pay with a Tweet

Vermanen is zelf nooit gevraagd voor zo’n sponsordeal. "Daar heb ik ook niet genoeg volgers voor denk ik." Vermanen heeft in het verleden wel geëxperimenteerd met het systeem Pay with a Tweet, een soort paywall waar je pas voorbij komt wanneer je een Tweet hebt gestuurd dat je bepaalde content gaat bekijken. De betaling zit ‘m dan in het vergrote bereik.

Vermanen: "Ik had een boek geschreven over datajournalistiek en dat boek wilde ik sowieso gratis verspreiden. Dus dacht ik dat systeem eens te gaan testen." Dat heeft redelijk goed gewerkt, vertelt Vermanen. "Sommige mensen hadden een nare bijsmaak bij vooraf twitteren over iets. Dus nu mogen mensen dat boek gratis downloaden en als ze erover willen twitteren: graag."

‘Een journalist moet zich niet laten sponsoren’

Net als bij @realtwitcourt kun je Pay with a tweet niet beschouwen als sponsored tweets. Beide heren vinden dan ook dat commercie en journalistiek elkaar niet zo goed verdragen. Maar wat doen ze wanneer zij zelf een interessant aanbod zouden krijgen van een bedrijf? Stel: Klomp krijgt opnameapparatuur voor in de rechtszaal, Vermanen zou een uurtje een supercomputer mogen gebruiken om een dataset me te analyseren. Een verleidelijk aanbod?

"Ik zou het zelf niet doen. Je moet je niet laten sponsoren, anders dan door opdrachtgevers", grapt Klomp. "Ik denk dat het mijn naam zou aantasten. Je zou dan in dienst zijn van een bedrijf in plaats van in dienst van de waarheid, om het even pompeus te zeggen."

‘Het ligt helemaal aan de voorwaarden’

Vermanen is iets minder stellig. "Ik denk dat ik me daar niet heel gemakkelijk bij zou voelen. Maar het ligt helemaal aan de voorwaarden." Vermanen vertelt dat dergelijke situaties wel voorkomen. Bij NU.nl is Vermanen bezig met een project over politiegeweld. "Daar gebruiken we Detective.io voor, een soort crowdsource-software. Voorwaarde is dat we in het artikel vermelden dat we gebruikmaken van die software. Maar dat zouden we sowieso doen, omdat we duidelijk willen maken hoe we hebben gewerkt."

"Als ze zich inhoudelijk met dingen gaan bemoeien," vervolgt Vermanen, "is het klaar. Jammer van zo’n supercomputer, maar je moet wel je werk kunnen doen. Maar als er geen belemmeringen zijn, waarom niet? Zolang je erbij vermeldt hoe je te werk bent gegaan."

Lees ook

Reageer

Geef een reactie

*